கூட்டாட்சி குறித்த நீதிபதி குரியன் ஜோசப் குழு அறிக்கை / JUSTICE KURIAN JOSEPH COMMITTEE REPORT ON FEDERALISM

• கூட்டாட்சி குறித்த நீதிபதி குரியன் ஜோசப் குழு அறிக்கை / JUSTICE KURIAN JOSEPH COMMITTEE REPORT ON FEDERALISM: நீதிபதி குரியன் ஜோசப் தலைமையிலான இந்தக் குழுவின் அறிக்கையின் முதல் பாகம், புதன்கிழமை முதலமைச்சர் மு.க. ஸ்டாலினால் சட்டமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 
• ஏப்ரல் 2025-ல் அமைக்கப்பட்ட இந்தக் குழு, இந்தியப் பிரிவினையின் கவலைகள் மற்றும் ஆரம்பகால தேசக் கட்டமைப்பின் தேவைகளால் உருவாக்கப்பட்ட இந்தியாவின் கூட்டாட்சி வடிவமைப்பு, இப்போது 'தீவிர-மத்தியமயமாக்கல்' என்ற நிலைக்கு இறுகிவிட்டதாக வாதிடுகிறது. இது நாட்டின் தற்போதைய அரசியல் முதிர்ச்சியைப் பிரதிபலிக்கவில்லை என்றும் குழு கூறுகிறது.
• 'கூட்டாட்சி என்பது ஒருவரிடம் கடன் வாங்கிய கோட்பாடு அல்லது ஒரு கருத்தியல் ஈடுபாடு மட்டுமல்ல; அது ஒரு அவசியம்' என்று அந்த அறிக்கையின் முன்னுரை கூறுகிறது. 
• இருப்பினும், மத்தியமயமாக்கல் என்பது இப்போது 'ஒரு பழக்கமாக - உணர்வுபூர்வமான அரசியலமைப்புத் தேர்வாக இல்லாமல், மரபுவழிப் பிரதிபலிப்பாகவே' நீடிக்கிறது என்று அறிக்கை மேலும் கூறுகிறது.
• 387 பக்கங்களைக் கொண்ட இந்த அறிக்கை, அதிகாரப் பரவலாக்கத்திற்காக 11 அடிப்படை வாதங்களை முன்வைக்கிறது. இதில் 'சுதந்திர வாதம்', 'மக்களாட்சி வாதம்' மற்றும் 'புத்தாக்க வாதம்' ஆகியவை அடங்கும். 
• அத்துடன் 'ஒற்றைத் தன்மை மாயை' மற்றும் 'கட்டுப்பாட்டு மாயை' ஆகியவற்றையும் குழு விமர்சிக்கிறது. இவை அனைத்தும் இணைந்து இந்தியாவின் கூட்டாட்சி முறையை மறுசீரமைப்பதற்கான ஒரு கொள்கை ரீதியான கட்டமைப்பை உருவாக்குகின்றன என்று குழு கூறுகிறது.
• மிக முக்கியமான பரிந்துரைகளில் ஒன்றாக, அரசியலமைப்புத் திருத்த நடைமுறையில் மாற்றங்களைச் செய்யக் குழு கோரியுள்ளது. எந்தவொரு அரசியலமைப்புத் திருத்தமும் நிறைவேற்றப்பட வேண்டுமானால், இந்தியாவின் மொத்த மக்கள் தொகையில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு இடத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும், குறைந்தது மூன்றில் இரண்டு பங்கு மாநிலங்களின் ஒப்புதல் அவசியம் என முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. 
• மேலும், அரசியலமைப்பின் 'அடிப்படைத் தன்மைகளை' வருங்காலத்தில் நீர்த்துப்போகச் செய்யாமல் இருக்க, அவற்றை விதி 368-ன் கீழ் தெளிவாகக் குறியிடவும் குழு பரிந்துரைக்கிறது.
• விதி 3-ன் கீழ் மாநில எல்லைகளை மாற்ற நாடாளுமன்றத்திற்கு இருக்கும் அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்றும், அதற்கு மாநிலங்களின் ஒப்புதல் மற்றும் சில சந்தர்ப்பங்களில் பொது வாக்கெடுப்பு தேவை என்றும் அறிக்கை வாதிடுகிறது. 
• புதிய யூனியன் பிரதேசங்களை உருவாக்குவதைத் தடுக்கவும், தற்போதுள்ள யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு அவ்வப்போது பொது வாக்கெடுப்புகளை நடத்தவும் புதிய விதி 3A-வை உருவாக்க முன்மொழிகிறது.
• மொழி கொள்கை இந்த அறிக்கையின் விமர்சனத்தில் மைய இடத்தைப் பிடித்துள்ளது. 'இந்தியா 'ஒரே நாடு, ஒரே மொழி' என்ற மாயையைக் கைவிட வேண்டும்' என்று குழு அறிக்கை கூறுகிறது. 
• விதி 343-ஐத் திருத்தி ஆங்கிலத்தை ஒன்றிய அரசின் நிரந்தர ஆட்சி மொழியாக அரசியலமைப்பு ரீதியாக உறுதிப்படுத்தவும், விதி 345-ல் இந்தி குறித்த குறிப்புகளை நீக்கவும், விதி 347-ஐ முழுமையாக அகற்றவும் குழு பரிந்துரைக்கிறது. மேலும், சிறுபான்மை மொழிகளுக்கான சிறப்பு அதிகாரிக்குப் பதிலாக தேசிய மொழி ஆணையத்தை உருவாக்கவும் அழைப்பு விடுக்கிறது.
• ஆளுநர் பதவி குறித்துக் குறிப்பிடுகையில், அது 'தன்னுடைய நோக்கத்திலிருந்து விலகிச் சென்றுவிட்டது' என்று குழு கூறுகிறது. விதி 155-ஐத் திருத்தி, மாநிலச் சட்டமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மூன்று பெயர்களில் ஒருவரை மட்டுமே ஆளுநராக குடியரசுத் தலைவர் நியமிக்க வேண்டும் என்றும், விதி 156-ன் கீழ் ஆளுநருக்கு மீண்டும் புதுப்பிக்க முடியாத ஐந்தாண்டு காலப் பதவிக்காலத்தை உறுதி செய்யவும் பரிந்துரைக்கிறது. மேலும், ஆளுநரின் அதிகாரங்களைக் கட்டுப்படுத்த 'அறிவுறுத்தல் கருவி' என்ற புதிய நடைமுறையைக் கொண்டுவரவும் கோருகிறது.
• நிதி சார்ந்த கூட்டாட்சி குறித்து, ஜி.எஸ்.டி முறை கூட்டாட்சி உறவுகளைச் சிரமத்திற்கு உள்ளாக்கியுள்ளது என்று குழு வாதிடுகிறது. ஜி.எஸ்.டி கவுன்சிலின் வாக்கு முறையை மறுசீரமைக்கவும், கவுன்சிலின் பரிந்துரைகள் வெறும் 'ஆலோசனைகள்' மட்டுமே (2022 மோஹித் மினரல்ஸ் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பின்படி) என்பதைத் தெளிவுபடுத்தவும் முன்மொழிகிறது.
• மேலும், லோக்சபா தொகுதிகளின் எண்ணிக்கையைப் பகிர்ந்தளிப்பதற்கான தற்போதைய தடையை 2126 வரை நீட்டிக்க வேண்டும் அல்லது மாநிலங்களின் பிறப்பு விகிதம் சமமாகும் வரை நீட்டிக்க வேண்டும் என்றும் குழு வலியுறுத்துகிறது. 
• கல்வித் துறையை மீண்டும் மாநிலப் பட்டியலுக்கு மாற்றவும், மருத்துவக் கல்வியின் மீதான மாநிலங்களின் கட்டுப்பாட்டை மீண்டும் வழங்கவும் அறிக்கை கோருகிறது.
• இந்தியக் கூட்டாட்சி முறையை பலவீனப்படுத்தாமல் 'சரியான நிலைக்குக் கொண்டுவர வேண்டும்' என்பதே குழுவின் முடிவு. 'தன் மாநிலங்களை நம்பும் ஒரு கூட்டமைப்பு... இறையாண்மையை பலவீனப்படுத்தாது; அது மக்களாட்சியை ஆழப்படுத்தும்' என்று முன்னுரை நிறைவு செய்கிறது.
• இந்தப் பரிந்துரைகள் தேசிய அளவில் ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்குமா என்பது பொறுத்திருந்துதான் பார்க்க வேண்டும். ஆனால், இந்த அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்ததன் மூலம், இந்தியாவின் எதிர்காலக் கூட்டாட்சி குறித்த விவாதம் இனி கல்விசார் கருத்தரங்குகளுடன் மட்டும் நின்றுவிடாது, சட்டமன்ற ரீதியிலான தீர்மானங்களுக்கானது என்பதைத் தமிழ்நாடு சமிக்கையாக வெளிப்படுத்தியுள்ளது.

ENGLISH

• JUSTICE KURIAN JOSEPH COMMITTEE REPORT ON FEDERALISM: The first part of the report of the committee, headed by Justice Kurian Joseph, was tabled in the Assembly by Chief Minister M.K. Stalin on Wednesday. 
• The committee, set up in April 2025, argues that India’s federal structure, shaped by the anxieties of the partition of India and the needs of early nation-building, has now become ‘hyper-centralised’. It does not reflect the country’s current political maturity, the committee says.
• “Federalism is not just a borrowed doctrine or an ideological commitment; it is a necessity,” the report’s preamble says. However, centralisation now remains ‘a habit – a traditional reflex rather than a conscious constitutional choice,’ the report adds.
• The 387-page report presents 11 basic arguments for decentralisation. These include the ‘liberal argument’, the ‘democratic argument’ and the ‘innovative argument’. 
• The committee also criticizes the ‘illusion of unity’ and the ‘illusion of control’. Together, the committee says, these form a principled framework for restructuring India’s federal system.
• Among its most important recommendations, the committee has called for changes in the constitutional amendment process. It has proposed that any constitutional amendment must require the consent of at least two-thirds of the states, representing two-thirds of India’s total population, for it to be passed. 
• It also recommends that the ‘fundamental features’ of the Constitution be clearly codified under Article 368 to prevent them from being diluted in the future.
• The report argues that the power of Parliament to change state boundaries under Article 3 should be limited, requiring the consent of the states and, in some cases, a referendum. It proposes to create a new Article 3A to prevent the creation of new Union Territories and to hold periodic referendums in existing Union Territories.
• Language policy has taken centre stage in the report’s criticism. “India must abandon the illusion of ‘one nation, one language’,” the committee report says. 
• The committee recommends amending Article 343 to constitutionally enshrine English as the permanent official language of the Union government, removing references to Hindi in Article 345, and scrapping Article 347 altogether. It also calls for the creation of a National Language Commission in place of the Special Officer for Minority Languages.
• Referring to the post of Governor, the committee says it has “departed from its purpose”. It recommends amending Article 155 to ensure that the President appoints only one of the three names approved by the state legislature as the Governor, and ensuring a non-renewable term of five years for the Governor under Article 156. It also demands the introduction of a new procedure called the ‘Instrument of Instructions’ to limit the powers of the Governor.
• On fiscal federalism, the committee argues that the GST system has strained federal relations. It proposes to restructure the voting system of the GST Council and clarify that the Council’s recommendations are merely ‘suggestions’ (as per the Supreme Court’s 2022 Mohit Minerals judgment).
• It also urges that the current moratorium on the distribution of Lok Sabha seats be extended till 2126 or until states’ birth rates are equal. The report calls for the education sector to be returned to the State List and for states to be given back control over medical education.
• The committee concludes that the Indian federal system should be ‘restored to its rightful place’ without weakening it. The preamble concludes by saying that ‘a federation that trusts its states… does not weaken sovereignty; it deepens democracy’.
• Whether these recommendations will generate a national consensus remains to be seen. But, by submitting this report, Tamil Nadu has signaled that the debate on India's future federalism is no longer limited to academic seminars, but is for legislative resolutions.